AIプロジェクト管理ツール比較2026｜Asana AI・Linear・Notion・Jiraの選び方
最終更新日: 2026年2月20日
PMツールの比較で失敗しやすいのは、機能一覧だけを見て導入を決めることです。2026年のAI搭載PMツールは、要約機能の有無よりも「どの業務を自動化し、誰が最終判断するか」を設計できるかが成果を左右します。
本記事では、Asana AI・Linear・Notion Projects・Jira AIを、対応プランと価格、優先順位付け・進捗予測・リスク検出の実務観点で比較します。スタートアップと大企業で判断軸がどう変わるか、導入後30日で定着率を上げる方法まで整理します。
料金・機能の確認日: 2026-02-20
結論: AI搭載PMツールは「自動化対象」と「運用体制」で選ぶ
最初に決めるべきは、どの業務をAIに任せるかです。優先順位会議の準備、進捗報告の下書き、リスク兆候の抽出など、業務単位で選定すると失敗しにくくなります。
- 開発チーム中心なら、振り分け自動化が強い Linear または Jira AI が優位。
- 部門横断の案件管理なら、Asana AI のステータス要約とリスクレポートが運用に組み込みやすい。
- ドキュメント起点の運用なら、Notion Projects + Notion AI が情報の一元管理に向く。
- どのツールでも、AIクレジット管理とレビュー責任者の設定を先に決めることが定着条件になる。
📩 LINEで毎週AI知識を配信中
毎週1本、実務で使える生成AI活用のヒントとAIニュースをLINEで配信しています（無料）。読むだけで、AI活用の「知っておくべきこと」が自然と身につきます。受講前の不安や、自分に合うか確認したい方は、個別LINE相談もできます。
2026年トレンド: PMツールのAIは「補助機能」から「運用エンジン」へ
2024年までのAI機能は要約や文章生成が中心でした。2026年は、課題の振り分け、依存関係の把握、リスク兆候の抽出まで、運用フローを動かす役割に広がっています。
1. AIエージェント化が進み、担当者の事前作業を削減
LinearのTriage IntelligenceやAsana AI Studioのワークフロー設計機能は、課題の分類やルーティングを自動化し、PMが手作業で行っていた前処理時間を圧縮します。
2. 料金体系は「席課金 + AI利用量管理」の二層化
AI機能は上位プラン内包またはクレジット上限で提供されるケースが増えています。導入時はライセンス単価だけでなく、AI利用量の想定を含めた予算管理が必要です。
3. 成果差は「機能差」より「運用ルール差」で生まれる
同じツールでも、AI出力の確認責任者を置く組織と置かない組織で成果が分かれます。特に優先順位変更や外部共有を伴う案件は、AI提案の採否を人が決める会議体を先に定義してください。
Asana AI・Linear・Notion Projects・Jira AI 比較表
下表は公式価格ページと公式ドキュメントを基に、法人導入で差が出やすい項目を揃えて比較したものです。価格・条件は変更されるため、導入前に必ず各公式ページを再確認してください。
| ツール | AI対応プラン | 価格目安（年払い基準） | 強み | 注意点 | 向いている組織 |
|---|---|---|---|---|---|
| Asana AI | Starter/Advanced/Enterprise+（AI Studioは階層別） | Starter $10.99〜、Advanced $24.99〜、AI Studio Plus $135/アカウント/月 | スマートステータス、要約、リスクレポートなど部門横断PMに強い | AI利用量が増えるとクレジット設計が必要。運用ルール未整備だと定着しにくい | 複数部門の案件を一元管理したい法人 |
| Linear | Basic/Business/Enterprise（Triage IntelligenceはBusiness以上） | Basic $8〜、Business $16〜（ユーザー/月・年払い） | 課題の振り分け自動化、開発チーム向けの高速運用、UIの操作負荷が低い | 非開発部門の運用には情報設計の調整が必要 | スタートアップやプロダクト開発チーム中心の組織 |
| Notion Projects + Notion AI | Business/Enterpriseで本格AI活用（Free/Plusは試用中心） | Plus $10〜、Business $15〜（ユーザー/月・年払い） | ドキュメントとタスクの一体管理、要約・タグ付け・DB自動入力で運用を標準化しやすい | 高度なワークフロー制御は専用PMツール併用が必要な場合がある | 仕様書・議事録・プロジェクト管理を一元化したい組織 |
| Jira AI（Atlassian Intelligence / Rovo） | Standard/Premium/Enterprise（クレジット上限管理あり） | Standard $7.91〜、Premium $14.54〜（ユーザー/月・年払い） | 課題要約、関連課題探索、依存関係把握で開発PMの判断速度を上げやすい | クレジット管理と権限設計を先に決めないと運用が不安定になる | 開発案件が多く、監査・権限管理を重視する法人 |
注記: Asana Intelligence（Asana AI）の日本語対応は、Asana本体の日本語UI対応と日本語ヘルプ導線の改善報告を確認できる一方、AI生成品質の公開ベンチマークは限定的です。[要確認]
注記: Linearの日本での普及は公式の国内社数公開がなく、国内コミュニティの導入事例観測が中心です。[要確認]
AIがPM業務のどこを自動化するか: 優先順位・進捗予測・リスク検出
PM業務におけるAI活用の本質は、意思決定を置き換えることではなく、意思決定に必要な情報を短時間で揃えることです。以下の3領域を分けて設計すると導入効果が測定しやすくなります。
| 自動化領域 | Asana AI | Linear | Notion | Jira AI |
|---|---|---|---|---|
| 優先順位付け | スマートチャットと要約を使い、案件の重要度整理を短時間化 | Triage Intelligenceで担当・ラベル・プロジェクト候補を推奨 | AI Keywords/Autofillで案件分類を自動化 | 関連課題・依存関係探索で優先順位判断を補助 |
| 進捗予測・可視化 | スマートステータスで進捗要約、共有負荷を削減 | Insightsで遅延傾向や処理速度を確認 | AI Summaryで週次進捗を要約し、更新漏れを減らす | コメント要約・課題要約で状況把握を高速化 |
| リスク検出 | AIリスクレポートで遅延・ブロッカー候補を早期把握 | 振り分け漏れや担当偏在をtriage設計で検知しやすい | 依存情報をDBで構造化し、AIで未整理項目を抽出 | 依存関係の探索・類似課題参照で障害パターンを先読み |
実装時のポイント
- 優先順位付けは「AIの提案採用率」をKPIにし、無条件採用を避ける。
- 進捗予測は「要約作成時間の短縮」と「報告粒度の統一」で評価する。
- リスク検出は「検知件数」より「検知後の再計画実行率」で成果を見る。
📩 LINEで毎週AI知識を配信中
毎週1本、実務で使える生成AI活用のヒントとAIニュースをLINEで配信しています（無料）。読むだけで、AI活用の「知っておくべきこと」が自然と身につきます。受講前の不安や、自分に合うか確認したい方は、個別LINE相談もできます。
スタートアップ vs 大企業でのツール選び方
企業規模で最適解は変わります。スタートアップは設定コストと意思決定速度、大企業は権限・監査・部門横断運用が優先されます。
| 組織タイプ | 最初に見る軸 | 推奨構成 | 失敗パターン |
|---|---|---|---|
| スタートアップ（5〜50名） | 初期設定を軽く、週次運用を高速に回せるか | Linear中心、またはAsana Starterで最小運用 | いきなり全社統一ルールを作って運用が止まる |
| 成長企業（50〜300名） | 開発部門と非開発部門で運用モデルを分けられるか | 開発はLinear/Jira、全社可視化はAsana/Notionを役割分担 | 1ツールで全部門を同じ運用に寄せて離脱が増える |
| 大企業（300名以上） | 監査・権限・セキュリティとAIクレジット管理を両立できるか | Jira Premium/Enterprise または Asana Enterprise を中心に設計 | PoC成功だけで全社展開し、管理者運用が追いつかない |
選定時に共通で確認する3項目
- AI提案の採否を誰が決めるか（責任分界）
- プラン単価に加え、AI利用量の上限管理方法を決める
- 30日後に見るKPIを事前に定義してPoCの成否を判定する
導入時のチーム定着率を上げる30日運用プラン
「機能を説明したのに使われない」という失敗は、教育不足ではなく運用設計不足で起きます。定着率を上げるには、会議・報告・優先順位会の流れにAIを組み込むことが重要です。
Day 1-7
対象業務を2つに限定してPoCを始める
- 優先順位会議の準備（案件分類・担当アサイン）
- 週次進捗レポート作成（要約作成・差分検知）
- AI利用ログの管理者確認フローを作る
Day 8-14
AI出力の品質基準をチームで定義する
- 「そのまま採用」「修正して採用」「不採用」の3分類で記録
- 部署ごとの禁止入力（機密情報など）を明文化
- 週1回のレビュー会で誤判定パターンを共有
Day 15-21
会議体に組み込んで運用負荷を下げる
- デイリー/週次会議でAI要約を標準資料にする
- 担当者変更・優先度変更の履歴を自動で残す
- 遅延案件はAI検知を起点に人が再評価する
Day 22-30
継続判断KPIを見て全社展開の可否を決める
- KPI: 利用率、AI提案採用率、進捗報告作成時間、遅延検知率
- 部署別の定着差を可視化し、運用ルールを微修正
- 次の30日で拡張する対象業務を1つだけ決める
PM業務の自動化設計をより広く見たい場合はAI業務自動化の始め方もあわせて確認してください。
FAQ
AIプロジェクト管理ツールは結局どれを選べばいいですか？
最初に「何を自動化したいか」を決めて選ぶのが確実です。開発チームの課題振り分け重視ならLinear、部門横断の運用と可視化重視ならAsanaやJira、ドキュメント一体運用重視ならNotion Projectsが選びやすいです。
Asana AIとJira AIの違いは何ですか？
Asana AIはステータス要約やリスクレポートなど業務整理の支援が中心で、Jira AIは課題要約・関連課題探索・依存関係把握など開発フローでの情報探索支援が強みです。どちらもAIクレジットやプラン条件を確認して運用設計する必要があります。
Linear AIは非エンジニア部門でも使えますか？
利用自体は可能ですが、情報モデルが開発ワークフロー寄りです。非エンジニア部門が主利用なら、Linearを開発専用にし、全社管理はAsanaやNotionと分担する構成が定着しやすいです。
Notion ProjectsはPM専用ツールの代替になりますか？
要件次第です。ドキュメントとプロジェクト情報を一体管理する用途では有効ですが、高度なワークフロー制御や開発トラッキングが必要なら専用PMツールとの併用が現実的です。
AIの進捗予測やリスク検出はどこまで信用できますか？
一次判断には有効ですが、最終判断は人が行う前提が必要です。特に依存関係・優先度変更・対外影響が大きい案件は、AI出力をレビュー会議で検証する運用をセットにしてください。
導入後にチーム定着率を上げるには何から始めるべきですか？
機能説明より先に、会議・進捗報告・優先順位会議の運用フローにAI機能を埋め込むことが重要です。30日間で対象業務を限定し、利用率・再編集率・遅延検知率を追うと定着しやすくなります。
AI活用の判断軸とキャリア設計を同時に整える
AIリブートアカデミーは、特定ツールの操作習得だけを目的にせず、3本柱で学習を設計しています。
- 生成AI活用力: 実務で再現できるAI活用の型を持つ
- 自己理解・キャリアデザイン: 自分の強みと価値観を言語化し、次の役割を設計する
- 仲間と共に学ぶ環境: 対話と協働で実践を継続し、変化を定着させる
どのPMツールを選ぶかだけでなく、「どの業務課題にどうAIを組み込むか」を判断できる状態を目指す方に、学習全体の見直しは有効です。
📩 LINEで毎週AI知識を配信中
毎週1本、実務で使える生成AI活用のヒントとAIニュースをLINEで配信しています（無料）。読むだけで、AI活用の「知っておくべきこと」が自然と身につきます。受講前の不安や、自分に合うか確認したい方は、個別LINE相談もできます。